World Carbon Markets at a Turning Point

 

April 4, 2013

GLOBE-Net, April 4, 2013 - The world's carbon markets are at a turning point according to the latest Thomson Reuters Point Carbon annual survey of carbon trading.
While the volume of carbon credits traded globally will grow by an estimated 14 percent this year, reaching roughly 12 gigatons of carbon dioxide equivalents, concerns remain about depressed market prices in certain markets and uncertainties abound over the future direction of carbon trading generally.

The report - Carbon 2013 - reveals that the European Union's Emissions Trading Scheme (EU-ETS), the world's largest carbon market, is deeply challenged by an oversupply of credits that have been causing prices to fall. While EU policy makers have considered various measures to reduce the huge oversupply of allowances in that market which contributed to record low carbon prices, a community-wide consensus has yet to emerge.

The Point Carbon eighth annual survey covers the European Union's Emissions Trading System (EU-ETS); the Clean Development Mechanism (CDM) under the Kyoto Protocol; the Joint Implementation (JI) mechanism, also under the Kyoto Protocol; the Western Climate Initiative (WCI), and emerging carbon markets in Asia and Australia

.

Progress is being made on measures to fix the EU-ETS, notes the report, which also reports a strong positive conviction among survey respondents that structural reforms in this market will lead to higher prices and a resurgence of greenhouse gas (GHG) emissions reducing investments.
The uncertainties that do remain focus mainly on what remedial measures will be adopted (i.e., delaying allowance auctions or outright cancellations) and how quickly other structural reforms will be implemented.

Other World Markets
Outside the EU, the outlook for nascent carbon markets is optimistic, suggesting that carbon trading has become a tale of two markets. While the oversupply of allowances and low prices became more acute throughout 2012 in the EU-ETS, the North American Western Climate Initiative (WCI) is stimulating positive action. The WCI is a multi-jurisdictional Canada-U.S. emissions trading group with California and Quebec currently the two active participants.
California's carbon market successfully came into force in 2012 and, unlike the exodus of traders from the EU-ETS, California regulated companies were busy preparing for trading or planning real GHG emissions reductions that could earn credits.

Over 60 percent of respondents to the Point Carbon survey who have compliance obligations under the WCI market said they have set up trading operations, and 53 percent said they have implemented internal emissions reductions strategies.
Over half of the participants consider the price of carbon to be a decisive factor in investment decisions, with the majority of respondents expecting California Carbon Allowances to be priced between $10-15 per tonne in 2013.

Of the other WCI partners, Quebec has announced it will be moving ahead with taking the necessary steps to formally link its emissions-trading program with California.
British Columbia's Greenhouse Gas Reduction (Cap and Trade) Act, provides the statutory basis for setting up a market-based cap-and-trade framework to reduce GHG emissions from large emitters operating in the province. British Columbia has been in discussions for several years with the WCI after being the first Canadian province to authorize hard caps on GHG emissions in 2008.
The Province is currently monitoring the performance of the WCI cap-and-trade program and depending on progress, has reserved the right to join the program in future.

The other U.S. carbon market showing signs of vitality is the Regional Greenhouse Gas Initiative (RGGI), involving seven northeastern states. This program covers large electricity generators only, and nearly 100 percent of allowances are auctioned. Revenues from allowance auctions go to state governments, which are required to invest at least 25 percent of those funds toward energy efficiency or renewable energy programs.

Other World Carbon Markets
Australia's cap-and-trade program also has been recently launched and will come into effect fully in July 2015. Surveyed companies in Australia are busy preparing for the scheme by establishing operations for buying allowances and offsets or by engaging in internal GHG emission abatement measures.

Similar optimism prevails as South Korea prepares to launch its emissions trading scheme in 2015. Most participants surveyed believe the Korean scheme will effectively drive domestic GHG emission reductions, though some fear it will hurt South Korean industry competitiveness in international markets.
A lower share of participants believe that some of China's regional programs will start this year, falling to a third from 52 percent last year. Yet, most respondents (78 percent) believe that the world's largest emitter will have a nation-wide GHG emissions trading system eventually, most likely by the end of 2020.

Survey participants state that South Korea and Japan have the highest probability of enacting national carbon markets by 2017. The third most likely host of a national cap-and-trade measure in their view is China. Some 33 percent of respondents believe the world's largest emitter will put in place a national GHG emissions trading scheme by 2017. Canada comes next (29 percent), followed by Brazil (27 percent), and the US (23 percent).
Regarding a U.S. carbon market, expectations have remained largely flat despite the implementation of California's ETS and President Obama's climate change pledge in his inaugural speech. Survey respondents still anticipate difficulties in passing cap-and-trade legislation through the currently divided U.S. Congress.

A host of other market-based mechanisms for meeting Kyoto commitments are emerging, including reducing GHG emissions from deforestation and degradation (REDD), from so-called "nationally appropriate mitigation measures" in developing countries and from bilateral projects in one country financed by an investor in another country without need for UN approval.

The Future of Carbon Trading
Overall, carbon trading markets are maturing and are becoming more effective in terms of stimulating investments in GHG emissions reduction technologies. Realistic market prices clearly are a key factor in stimulating GHG emission abatement measures, though by how much remains unclear.
So too, the availability of allowances has been proven to have a profound impact in determining which economic sectors within any market area will benefit most from carbon trading. Excessive allowances have been shown to be potentially destructive to the effectiveness of carbon trading in actually reducing GHG emissions.

Another key factor likely to influence future developments in carbon markets is the need to re-establish transparency with respect to the valuation of supposed carbon offsets arising from the project proposals.
Public confidence in the valuation process has been shaken in recent years by various revelations of wrongdoing for some EU-ETS projects, as well as undertakings funded through the Clean Development Mechanism.

A UN audit published in 2010 found that at least 59 percent and possibly as much as 77 percent of the carbon offset credits that the UN had issued to date had no underlying value in terms of GHG emissions reductions. The UN audit also found that bogus UN credits accounted for roughly 85 percent of the offsets used in the EU carbon market.
The emergence of a diverse range of national and regional GHG emissions trading regimes signals another important transition in the nature of carbon trading, namely fading reliance on multi-lateral mechanisms to give legitimacy to how carbon markets will function and how or whether these programs will be linked together.

As noted in a recent study on Carbon Markets: Past, Present, and Future published by the National Bureau of Economic Research, the emerging international architecture of carbon trading features separate emissions trading systems serving distinct jurisdictions. This is in sharp contrast to the integrated global trading architecture envisioned 15 years ago by the designers of the Kyoto Protocol.
The absence of an overarching global emissions reduction target and growing disillusionment with the multi-lateral climate negotiations process is contributing to this trend. The Point Carbon survey noted the share of participants who believe there will be a global agreement with internationally binding targets for major GHG emitters is falling and that many respondents expect the current pledge-and-review climate regime to continue well after 2020.

What role international negotiations regarding carbon markets might play in this emerging, bottom-up world has yet to become clear. One role could be to address issues of comparability among different trading systems not only to diffuse potential competition between regimes, but also to ensure fundamental comparability in the accounting of emission reductions.
Rather than trying to command how carbon markets must operate from the top-down, major international institutions in the climate space could profitably be more directly supportive of carbon markets in a more decentralized world.

---

Some content for this article was adapted from "Carbon markets at a tipping point" from PICS CLIMATE NEWS SCAN, April 3, 2013, Editors: Neil Thomson, James Tansey, Tom Pedersen, Robyn Meyer.

E o Redd?

        

Estudos mostram que iniciativas para redução de emissões por desmatamento em países em desenvolvimento ainda não são levadas a sério por países ricos e mercado. Para obter sucesso, especialistas propõem levar em conta biodiversidade e sociedade ao planejar projetos.        

 

Por: Sofia Moutinho

Publicado em 30/11/2012 | Atualizado em 01/12/2012

As iniciativas de Redd miram na conservação e no reflorestamento de florestas tropicais de países em desenvolvimento para reduzir as emissões de carbono na atmosfera. (foto: Neil Palmer/CIAT/ Flickr – CC BY-NC-ND 2.0) 

      

Mas vale uma árvore em pé ou derrubada? Para que a resposta ‘em pé’ seja benéfica tanto para o meio ambiente quanto para a economia, a Organização das Nações Unidas (ONU) lançou o conceito de Redd – Redução das Emissões por Desmatamento e Degradação Florestal. Por meio do programa UN-Redd, a instituição incentiva países em desenvolvimento a diminuir suas emissões de gases estufa provenientes de desmatamento e receber por isso compensações financeiras na forma de doações ou créditos de carbono vendidos a governos mais ricos ou empresas.
O esquema de compensação não é imune a críticas, mas ainda assim o Redd vem sendo apontado por especialistas como uma boa ferramenta para combater as mudanças climáticas. Isso porque as florestas funcionam como enormes esponjas absorvedoras de carbono da atmosfera. Mas quais são as chances de sucesso e em que pé andam os projetos de Redd?
As discussões sobre o assunto têm marcado presença nas últimas conferências da ONU sobre mudanças climáticas – as COPs –, mas muitos países, como o próprio Brasil, ainda não têm um marco regulatório para o Redd. Mesmo assim, os investimentos são consideráveis. No mês passado, a diretoria de políticas do UN-Redd aprovou em seu orçamento para os próximos dois anos 47,6 milhões de dólares para ações nacionais de Redd+ ─ versão atualizada do projeto que inclui a conservação das florestas como forma de evitar emissões.
No entanto, segundo relatório escrito por mais de 60 cientistas, inclusive brasileiros, que será apresentado pela União Internacional de Organizações de Pesquisa Florestal (IUFRO, na sigla em inglês) no dia 2 de dezembro na COP-18, em Doha, Qatar, essas iniciativas só podem ter sucesso se levarem em conta a biodiversidade das florestas e as pessoas que vivem nelas.

Ferreira: “Uma floresta com alta biodiversidade desempenha funções que garantem sua sobrevivência por um período maior de tempo”

O documento, que é um apanhado de diversos estudos na área, aponta que a biodiversidade é determinante na capacidade das florestas de absorver carbono, mas que isso nem sempre é lembrado durante o planejamento de projetos de Redd+. Uma das autoras do trabalho, a ecóloga Joice Ferreira, da Embrapa Amazônia Oriental, aponta que ecossistemas com muita biodiversidade e pouca capacidade de estoque de carbono correm o risco de receber menos atenção do que outros com mais capacidade de absorção.
“Não é apenas a taxa de absorção do carbono que conta para as emissões”, afirma. “Temos que considerar todo o ciclo do carbono, que é influenciado pela variedade de espécies no ecossistema. Uma floresta com alta biodiversidade desempenha funções que garantem sua sobrevivência por um período maior de tempo, por consequência, mais absorção de carbono em longo prazo.”

Estudo aponta a importância de envolver as comunidades florestais no planejamento do Redd. (imagem: World Rainforest Movement)

Os autores do documento, entre eles o economista Bernardo Strassburg, do Instituto Internacional para Sustentabilidade, apontam ainda que pensar no sustento e na qualidade de vida dos habitantes das florestas garante melhores iniciativas de conservação e redução de desmatamento. Um exemplo é a implementação nas comunidades de sistemas agroflorestais de cultivo que oferecem sustento a seus membros ao mesmo tempo em que conservam a cobertura verde.
“A participação das comunidades é fundamental até para o próprio objetivo de redução de carbono”, diz Strassburg. “Por muito tempo se pensou que levar em conta a comunidade era uma concessão necessária para alcançar os objetivos de carbono, mas nosso estudo mostra que os projetos de Redd+ são mais bem-sucedidos e sustentáveis quando há o envolvimento da sociedade e isso se reverte também na mitigação de carbono.”

Redd+ no Brasil

O Ministério do Meio Ambiente está formulando uma política nacional de Redd+ e alguns estados, como Acre, Amazônia e Mato Grosso, já têm legislação própria para tratar do tema. De acordo com levantamento mais recente do Serviço Florestal Brasileiro, existem no país 18 projetos de Redd+, 12% implementados, 53% em fase de elaboração e 35% em negociação e captação de recursos.
Para Strassburg, um dos desafios atuais do Redd+ no Brasil é conciliar as políticas dos estados e do governo federal. “O objetivo final do Redd é mudar a maneira que usamos a terra e diminuir as emissões de carbono e, para isso, as políticas estudais e nacionais têm que estar integradas e os setores de agricultura e transporte também têm que levar o Redd em consideração”, diz.

Um dos desafios atuais do Redd+ no Brasil é conciliar as políticas dos estados e do governo federal

Apesar dos desafios, o diretor-executivo do Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia, Paulo Moutinho, acredita que o país tem tudo para se sobressair mundialmente nas iniciativas de Redd+. “O Redd+ poderá trazer recursos importantes para o Brasil e estamos preparados, temos uma posição privilegiada para aproveitar todo o potencial econômico que esse mecanismo oferece”, diz o biólogo, autor do livro Redd no Brasil – Um enfoque amazônico.

Paralisação global

Quando o assunto são os créditos de carbono, porém, o Brasil e demais países em desenvolvimento ainda precisam lidar com a paralisação do mercado. Atualmente, a maioria dos investimentos em Redd+ é público ou voluntário e a procura por créditos de carbono é pequena.
“A discussão em torno do Redd foi por muito tempo focada na oferta; dizia-se que os países em desenvolvimento não teriam a capacidade de diminuir o desmatamento”, comenta Strassburg. “Mas hoje o problema é o oposto, o mercado está parado porque não existe demanda por Redd. Países em desenvolvimento, como o Brasil, estão prontos para oferecer créditos de carbono via Redd, que têm um impacto enorme nas mudanças climáticas, mas nada acontece por falta de interesse.”

Strassburg: “O mercado de carbono está parado porque não existe demanda por Redd”

Uma explicação para a paralisação do mercado pode ser o alto custo de monitoramento das estratégias de Redd+. Joice Ferreira conta que um dos modos mais eficientes de estimar a taxa de absorção de carbono de uma área de floresta conservada ou restaurada é também o mais caro: usar altas torres instaladas na mata que medem as trocas gasosas entre a vegetação e a atmosfera.
Strassburg acredita, no entanto, que a estagnação se deve à falta de comprometimento global para minimizar os impactos das mudanças climáticas; sem metas definidas, não existe pressão para compensar emissões.
Um estudo publicado nesta semana pelo Instituto Internacional para o Meio Ambiente e Desenvolvimento (IIED, na sigla em inglês) corrobora essa tese. O trabalho mostra que pelo menos 30 bilhões de dólares foram prometidos por nações ricas em 2009 para serem direcionados ao Redd+ até 2012, mas somente 23,6 bilhões chegaram ao seu destino. Além disso, segundo o estudo, apenas 20% desse valor foi realmente alocado em projetos de adaptação às mudanças do clima em países pobres. O restante corresponde a empréstimos que devem ser pagos.
“É imprescindível negociar uma resposta global às mudanças climáticas e as nações mais ricas podem adiantar esse processo ao cumprir suas promessas passadas”, diz uma das autoras, Saleemul Huq, do IIED. “Países mais ricos precisam mostrar às nações mais pobres que estão comprometidos a trabalhar em conjunto nesse desafio global.”

Sofia MoutinhoCiência Hoje On-line

Brasil não recebe recompensa por esforço contra o desmatamento, diz ministra

 

7/11/2012 14:05, Por Redação, com ABr - de Macapá  

A ministra Izabella Teixeira em seu discurso durante o Congresso no Amapá

O Brasil é o país que mais reduz o desmatamento e as emissões de carbono no planeta. Ao destacar a posição de liderança do governo brasileiro nas metas previstas em acordos internacionais de mudanças do clima, a ministra do Meio Ambiente, Izabella Teixeira, disse que o país não tem recebido a compensação devida por esses avanços.

- O Brasil está fazendo muito sem ter o retorno que poderia ter. O Fundo da Amazônia só tem doação, até hoje, da Noruega, da Alemanha e da Petrobras, uma empresa brasileira que aloca recursos na Amazônia. Cadê os outros doadores? Nós estamos reduzindo o desmatamento. A contribuição brasileira continua – acrescentou a ministra, que participou em Macapá do 3º Congresso Nacional das Populações Extrativistas.

Pelos números do Ministério do Meio Ambiente (MMA), o desmatamento illegal na região caiu de 29 mil quilômetros quadrados (km²) em 2004 – ano em que foi registrada a maior degradação na região – para 6,4 mil km² em 2012. Este mês, o MMA deve divulgar mais uma redução da área degradada.

A terra é dos índios. E o carbono, é de quem?

Publicado em março 14, 2012 por HC

Tags: sequestro de carbono, terras indígenas

Compartilhe:

Share on orkutShare on twitterShare on facebookShare on emailShare on printMore Sharing Services

Por Natalia Viana, Ana Aranha, Jessica Mota e Carlos Arthur França, em A PÚBLICA
Por US$ 120 milhões, empresa irlandesa compra direitos sobre créditos de carbono dos índios Munduruku, no Pará; contrato investigado pelo Ministério Público valeria por 30 anos. A Funai foi deixada de fora
O vídeo promocional da empresa Celestial Green Ventures – “verde celestial”, em português – traz imagens de uma reunião em uma localidade não identificada, na Amazônia. Em meio a fotos, com fundo musical, o irlandês Ciaran Kelly, CEO, explica: “Nós sentamos com a comunidade local, há uma discussão muito aberta, dizemos o que temos que fazer, quais são as suas responsabilidades e as nossas. Se concordamos, prosseguimos”.
O português João Borges de Andrade, chefe de operações no Brasil, aparece em fotos rodeado pela população local. “Eu gosto do contato com essas pessoas, elas são muito gentis e muito amigáveis. É emocionante”.
A Celestial Green atua em um novo setor que se fortalece nos recônditos da Amazônia brasileira: a venda créditos de carbono com base em desmatamento evitado, focado nas florestas. Por estes créditos, a empresa tem procurado indígenas de diversas etnias e teria assinado contratos com os Parintintin, do Amazonas, e Karipuna do Amapá, segundo as suas páginas no twitter e facebook.
No dia 22 de setembro do ano passado, o mesmo João Borges, da Celestial Green, foi a uma reunião a respeito de um contrato de crédito de carbono com os índios Munduruku, na Câmara Municipal de Jacareacanga, no Pará. Assim que ficou sabendo, a missionária Izeldeti Almeida da Silva, que trabalha há dois anos com os Munduruku, correu para lá: “Fui pega de surpresa. Depois falei com um dos líderes e ele disse que fazia tempo que estavam negociando com um grupo pequeno de lideranças”.
Quando chegou à sala de reunião, diz a freira, o espaço estava cheio. Estavam todos lá: caciques, cacicas, mulheres e crianças. Muitos vestidos para guerra: pintados, com arcos e roupas tradicionais. A reunião foi fotografada pelos dois lados. “Os guerreiros e as guerreiras estavam muito brabos com o pessoal que foram falar lá em cima”, lembra o cacique Osmarino. “As guerreiras quase bateram neles”.
Segundo Izeldeti, o representante da empresa mal conseguiu falar. “Eles gritavam em voz forte que estavam cansados de ser enganados. Disseram: ‘nós sabemos cuidar da floresta, não precisa de ajuda’. As mulheres guerreiras ficaram na fila e cada uma foi falando em Munduruku. Meteram a flecha perto do coração, passavam no pescoço. O representante da empresa disse que não entendia a língua, mas que não tava gostando porque era sinal de ameaça”. O contrato, no entanto, acabou sendo assinado naquele mesmo dia – tanto a empresa quanto os indígenas confirmam.
De acordo com Izeldeti e Osmarino, porém, o contrato foi assinado contra a vontade da maioria da população Munduruku.

Os donos do carbono
Totalmente desconhecida no Brasil, a Celestial Green, sediada em Dublin, se declara proprietária dos direitos aos créditos de carbono de 20 milhões de hectares na Amazônia brasileira – o que equivale aos territórios da Suíça e da Áustria somados. Juntos, os 17 projetos da empresa na região teriam potencial para gerar mais de 6 bilhões de toneladas de créditos de carbono, segundo a própria empresa.
Os créditos por desmatamento evitado, ou REDD (Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação florestal), não são “oficiais”, ou seja, não podem ser vendidos nos mercados regulamentados pelo protocolo de Kyoto. Este protocolo só aceita, por exemplo, a venda de créditos por uma empresa de um país pobre que troque sua tecnologia por uma menos poluente; os créditos que ela deixará de emitir podem ser vendidos.
No caso das florestas, não há um mecanismo oficial que permita isso.
Por isso, os créditos de carbono referentes a florestas são negociados em um mercado voluntário, que não é regulado; empresas como a Landrover, o HSBC, a Google e a DuPont compram esses créditos para sinalizar que estão fazendo algo de bom pelo meio ambiente. O mercado é muito menor do que aquele resultante de projetos previstos por Kyoto: em 2010, o valor negociado foi de cerca de 400 milhões de dólares contra 140 bilhões de dólares do mercado “oficial”.
Na esteira da corrida pelo invisível – créditos de carbono que deixaria de ser emitido por desmatamento – a irlandesa Celestial Green se adiantou: realizou diversas negociações rápidas e à margem de qualquer órgão federal. A empresa promete avaliar o potencial de créditos de carbono depois; mas já garante sua posse sobre eles, por contrato, e o acesso às terras para avaliação.

Os Munduruku
A proposta aos Munduruku foi feita em junho do ano passado. Segundo relatos dos indígenas, a oferta dividiu o grupo. A Celestial Green oferecia 4 milhões de dólares por ano, ao longo de 30 anos, pelos créditos de carbono dos 2,3 milhões de hectares da terra indígena – num total máximo de US$120 milhões. Em troca, teria todos os direitos sobre os créditos de carbono e mais “outros certificados e benefícios” a serem obtidos “com a biodiversidade”.
“Primeiro, ele [representante da Celestial Green] falou que o projeto é para defender os povos indígenas. Disse que não podia mais mexer na terra, nem branco nem indígena. Quando ouvi essa conversa, era bom”, conta Osmarino Manhoari Munduruku, cacique de uma das 111 aldeias onde vivem mais de 6 mil Munduruku. “Depois, ele mandou o papel para associação. Nós vimos que, onde esse projeto tá, não pode fazer roça, nem caçar, nem pescar. Hoje estamos acostumados de plantar mandioca, batata, cana, batata doce, banana. A gente pesca, caça, tira madeira quando precisa. Mas eles dizem que não podia mais, eles mesmos iam dar o dinheiro para comprar os alimentos. E os indígenas não pode mais fazer nada, nada, nada. Aí a maioria achou que não é certo”.
A Pública teve acesso ao texto do contrato enviado por lideranças indígenas ao CIMI, Conselho Indigenista Missionário, depois das primeiras gestões da empresa. O documento revela claramente as linhas gerais buscadas pela empresa no acordo.
“Este contrato concede à empresa o direito de realizar todas as análises e estudos técnicos, incluindo acesso sem restrições a toda a área, aos seus agentes e representantes”, diz o documento. Se as áreas negociadas não se adequassem à captação de carbono, o contrato seria invalidado. De qualquer maneira, a empresa teria assegurado o direito de fazer um levantamento detalhado de toda a área dos Munduruku.
O contrato vetava qualquer modificação no ambiente: “O proprietário compromete-se a não efetuar quaisquer obras na área do contrato, ou outra atividade que venha a alterar a qualidade de carbono captado ou que contribua de alguma forma para afetar negativamente a imagem da empresa ou do projeto”.
Outro ponto polêmico garantia à empresa “direitos sobre os créditos de carbono obtidos, com quaisquer metodologias utilizadas”, além de “todos os direitos de quaisquer certificados ou benefícios que se venha a obter através da biodiversidade desta área”.
Além disso, os Munduruku deixariam de receber o pagamento caso não submetessem suas atividades ao crivo da Celestial Green: “O proprietário compromete-se a manter a propriedade em conformidade com as metodologias estabelecidas pela empresa”. O valor, contido num anexo, chama a atenção: 4 milhões de dólares por ano, chegando a um valor total de 120 milhões de dólares.
Segundo especialistas consultados pela reportagem, dificilmente um contrato assim teria validade legal. Primeiro, porque parte de princípios jurídicos errados. O texto analisado se refere aos Mundurukus como “proprietários”, quando as terras indígenas pertencem à União. Depois, porque viola princípios de exclusividade de uso dada aos indígenas em terra homologada. “É totalmente ilegal. A empresa se coloca como dona dos recursos naturais e se atribui o direito de entrar quando bem entender para fiscalizar. Em algumas cláusulas, ela quer fazer o papel do Estado”, afirma João Camerini, advogado da ONG Terra de Direitos.
Para o antropólogo Miguel Aparicio, coordenador do Programa Operação Amazônia Nativa, o caso dos Munduruku deve servir de alerta para o governo. “É uma manifestação aberta da postura dos ‘biopiratas do carbono’. As cláusulas ignoram o direito indígena de usufruto exclusivo sobre suas terras, reconhecido pela Constituição Federal. O contrato proposto merece a intervenção urgente do poder público brasileiro”.
Como o mercado de crédito de carbono é novo, o governo brasileiro ainda não criou parâmetros para regular essas negociações. Mas, dada a urgência da questão, 15 entidades e movimentos ligados às populações indígenas elaboraram uma carta de Princípios e Critérios Socioambientais de REDD. Alguns desses princípios são a participação de toda a população afetada no processo de decisão e a transparência sobre os detalhes do contrato e do mercado em que estão entrando.
O caso dos Munduruku foi denunciado em setembro no ano passado no blog da ativista ambiental Telma Monteiro. O procurador Cláudio Henrique Dias, do Ministério Público Federal de Santarém, abriu um procedimento administrativo para investigar o caso. Ele pediu a cópia do contrato à Associação Pussuru, que representa os Munduruku, e acionou a Funai.
A Funai não quis se pronunciar nessa reportagem mas prometeu uma entrevista com o presidente Márcio Meira para a semana que vem.

Corretores de carbono, xeretas, piratas?
Antônio José do Nascimento Fernandes, mestre em Química pela Universidade Federal do Amazonas e conselheiro-secretário do Instituto Amazônia Livre, pensa diferente. O Instituto mantém um projeto com a Celestial Green de “monitoramento e levantamento dos dados das florestas, das comunidades, do que pode ser desmatado daqui a 20, 30 anos”.
Para ele, que trabalha com a empresa há cerca de um ano, o contrato assinado com os Munduruku não limita o uso da terra pelos índios: “A única coisa que fala no contrato é que eles [os índios] devem preservar os recursos e que todo uso deve ser informado”. E como isso será informado? Segundo Antônio, o plano é elaborar um conselho formado “pelas instituições financeiras, pelos representantes indígenas e pela Instituição Amazônia Livre”, para deliberar sobre isso. “Não é de cima para baixo. É um projeto de igual pra igual. É uma troca mútua, porque eles consomem, mas sabem que [os recursos] podem acabar”.
A Celestial Green não é exatamente uma empresa transparente. O site da empresa, que está em construção há alguns meses, não traz mais do que uma descrição genérica, embora declare que há três anos a empresa vem negociando com prefeituras, proprietários de terra e tribos indígenas da Amazônia.
Os objetivos declarados dos projetos da Celestial, comandada pelo irlandês Ciaran Kelly, são: “alcançar lucratividade para todos os investidores”, “proteger áreas da floresta em risco dos efeitos devastadores da extração ilegal de madeira, mineração ilegal e queimadas”, “proteger a biodiversidade presente nessas áreas e conduzir atividades importantes de coleta de dados”, além de “fornecer empregos, educação e cuidado médico básico para os habitantes das áreas dos projetos”.
Segundo o site, os projetos estão em negociação com investidores no Panamá, Ásia, Vietnã, Malásia, Coreia do Sul e China.
A parte que promete ao visitante “descubra mais sobre nossos projetos” está em construção. Não há mais detalhes.
Em 27 de junho de 2011, a empresa anunciou vagamente ter “aumentado a sua base de contratos na Amazônia brasileira”. “A Celestial Green Ventures PLC aumentou o tamanho de sua base de terras contratadas em 1.203.226 de hectares (um aumento de 6,5%) com a assinatura de 5 novos contratos garantindo à empresa a produção de qualquer tipo de carbono nestas terras pelos próximos 30 anos”. Segundo o release, a empresa se listou na bolsa Deutsche Boerse, em Frankfurt, com a missão de dobrar a área contratada para 40 milhões de hectares (duas Suíças, duas Áustrias).
Mais recentemente, em fevereiro deste ano, a companhia anunciou pelo seu twitter novos contratos com as prefeituras de São Gabriel da Cachoeira, Boca do Acre e Apuí, no Amazonas, totalizando 11 milhões de hectares cujo carbono também ficará à sua disposição.

O projeto “Borba”
A empresa tem um caso que é apresentado como bem-sucedido: o chamado “projeto Borba”. O projeto, acordado com o prefeito de Borba, município de 20 mil habitantes no sul do Amazonas em 2010, não teve até hoje os créditos validados – uma empresa escocesa, a Ecometrica, está ainda desenvolvendo uma metodologia para medir e validar os créditos gerados, ou o tanto de carbono que não será jogado no ar pela proteção das áreas. “Um comunicado oficial será emitido na hora certa”, limita-se a dizer a empresa.
Segundo um release que foi apagado do site, o projeto Borba consistiu na assinatura de um contrato com a prefeitura do município, intermediado pela ONG FEAMA – Fundação Ecológica de Amazônia – ONG capitaneada pelo brasileiro Romeu Cordeiro da Silva. A FEAMA não tem site na internet, nem telefone de contato.
O acordo dava direitos a créditos de uma área de 1.333.578 hectares, cerca de 1/3 do município.
Procurados pela Pública, nem o secretário de administração da prefeitura, Ricardo José Sá de Souza, nem o secretário de Meio Ambiente sabiam do acordo.
Finalmente a Pública conseguiu conversar com o prefeito Antonio José Muniz Cavalcante, que não explicou por que seus secretários não foram informados do caso. “A Celestial Green apareceu, falou com a associação de municípios. Como temos uma reserva municipal, fizemos um contrato que dá direito de eles negociarem o carbono nesta área. Vieram no município, fizeram um projeto e coletaram bastante material. Mas não tivemos benefícios. Esse contrato já está até quebrado, porque o prazo deve estar vencido. E como não tivemos retorno, pelo menos no que propuseram a nos pagar, nada foi desembolsado”.
Apesar dos créditos de Borba não terem sido validados – e, aparentemente à revelia da prefeitura – a Industry RE, companhia britânica de investimentos anunciou em 7 de junho de 2011 a compra de 1 milhão desses créditos para serem revendidos a outras empresas. A empresa afirma, numa brochura, que vai cobrar 10 libras por cada crédito de carbono.
A Industry RE fornece créditos de carbono para o grupo Guardian Media Group, que detém o jornal britânico Guardian. Além disso, mantém o simpático site My Tree Frog, no qual cada pessoa pode comprar créditos de carbono de onde quiser, “anulando” assim as suas próprias pegadas ecológicas.
Segundo o diretor Ian Hamilton afirmou no início de março ao site econômico Point Carbon News, os créditos de Borba seriam usados para aliviar as emissões de uma subsidiária da Coca-cola no Oriente Médio e uma unidade da gigante eletrônica japonesa Canon.
Uma brochura da IndustryRE que tenta vender esses créditos de Borba afirma que a Celestial Green tem acesso a uma área de 18.192.193 de hectares por 30 anos, incluindo acordo com diversas prefeituras no estado do Amazonas. Os maiores terrenos estão no estado do Amazonas: 2.954.902 hectares em Barcelos, 1.066.862 hectares em Caruari; 1.761.189 hectares em Manicoré, e 1.440.585 hectares em Canutama – além de Borba, claro.
Segundo o documento, os projetos da Industry RE não focam apenas os créditos de carbono, mas pretendem “expandir os parâmetros” para incluir o desenvolvimento de energia e água limpa, reflorestamento, manejo sustentável de florestas e conservação.
Além disso, a Celestial Green possui 10 mil hectares em Rondônia, terra adquirida do Capital First Merchant Bank Ltda. Mas isso é outra história.

De vinis e ouro à sonhada preservação do meio ambiente
O “projeto Rondônia” é o mais antigo da Celestial Green Ventures, aliás Celestial Green Investments (CGI), uma empresa de investimentos sediada em Kent, na Inglaterra, que tem como CEO o mesmo irlandês Ciaran Kelly.
O projeto baseia-se em uma área de 10 mil hectares em Rondônia e foi detalhadamente descrito em um documento – registrado junto ao Security and Exchange Comission, comissão financeira dos Estados Unidos – de compra de ações da CGI pela empresa de investimento Apollo Capital, com sede em Miami – da qual Ciaran Kelly era um dos diretores.
Antes de investir em negócios sustentáveis, a Apollo Capital chegou a prensar vinis e copiar CDs e DVDs. No seu site registra investimentos milionários em bonds do banco central da Venezuela, da Petrobras e também em exploração de quartzo na Bahia.
Essa área em Rondônia, localizada no município de Machadinho d’Oeste, é adjacente à terra indígena dos Cinta Larga e foi comprada pela Apollo Capital da empresa brasileira Capital First Merchant Bank Ltda junto com a concessão para exploração de ouro e diamantes, fato celebrado em seu site.
Meses depois, Apollo e Celestial Green mudaram de idéia: decidiram não fazer a mineração da área e vender os créditos de carbono não emitido por não ter explorado o local. “A Celestial Green acredita que o desenvolvimento de operações de mineração teriam um impacto ecológico catastrófico”, diz o documento de registro. Créditos de carbono do “projeto Rondônia” estão disponíveis para os usuários do site Tree Frog. Quem quiser aliviar sua pegada ecológica, é só clicar.

“Our people”
Nem mesmo a equipe que compõe a empresa consta do site da Celestial Green. Quando a Pública começou a investigar a CG, a empresa listava 29 pessoas como sua equipe, incluindo diversos brasileiros. Dois dias depois, a lista sumiu.
A Pública tentou entrar em contato com alguns desses supostos funcionários. Na tarde de quinta-feira, conversou com o professor Eder Zanetti, doutorando em manejo florestal pela UFPR, um consultor experiente em projetos de crédito de carbono. Eder foi responsável pela área de mudanças climáticas globais e serviços ambientais das florestas no Centro Nacional de Pesquisas Florestais da Embrapa.
Ao celular, perguntado sobre suas relações com a empresa irlandesa, ele se mostrou surpreso: “Não tenho conhecimento, não. Nunca vi nem falar esse nome [Celestial Green]”. Segundo ele, a sua consultoria foi procurada por “diversas empresas internacionais querendo fazer negócio com terra indígena aqui no Brasil”. A procura, nos últimos dois anos, tem aumentado. “Mas não estou fazendo consultoria para nenhum projeto no momento”.
Mais tarde, por email, Zanetti confirmou: “De fato não consegui entender a natureza do meu envolvimento com a referida empresa. Eu não saberia dizer nem se ela é séria ou não, porque não consegui navegar no site para ver quem são os proprietários. Definitivamente não sou funcionário deles”.
Outro brasileiro listado no site explicou que atua como consultor em um projeto da CG. Vivaldo Campbell de Araújo foi delegado do IBDF – atual Ibama – de 1971 a 1978. Ele conta que não sabia que seu nome estava no site, mas havia pedido reserva. Não queria ser listado como membro da empresa. “Porque você sabe, tem muita especulação”. Segundo ele, faz cerca de oito meses que ele é consultor de um projeto de manejo sustentável que pretende “mostrar as alternativas de manter o carbono, mas alterar as florestas pelas espécies mais valiosas”.

Contrato questionado
A Pública procurou repetidamente a Celestial Green. Por telefone, a funcionária Paula Cofré, brasileira nascida no Chile, explicou que o CEO Ciaran Kelly não dá entrevistas pelo telefone – apenas por email. Formada em jornalismo pela PUC do Paraná, Paula trabalha há cerca de 6 meses na empresa. Foi contratada inicialmente como secretária e hoje é “administradora sênior e assistente pessoal do CEO”. Segundo ela, o representante português João Borges não costuma dar entrevistas.
Paula confirmou a assinatura do contrato entre a Celestial Green e os Mundukuru e disse que a empresa não conta com um escritório no Brasil. “Temos pessoas trabalhando em Manaus, mas ainda não abriram (um escritório)”. A Pública enviou a minuta de contrato obtida pelo CIMI, pedindo que a empresa confirmasse se havia alguma diferença quanto ao contrato assinado. “Eu sei que eles não costumam dar detalhes sobre os contratos, tipo valor, essas coisas”, explicou Paula.
Finalmente o CEO respondeu – sem responder: “Podemos afirmar categoricamente que os contratos da CGV PLC têm sempre o cabeçalho com os detalhes da empresa, são assinados em cada página por um representante da empresa, são autenticados e também contêm um carimbo da companhia”.
Pouco depois, Antônio José do Nascimento Fernandes, do Instituto Amazônia Livre, uma ONG que trabalha com a Celestial Green em alguns projetos, ligou para a Pública e leu o anexo 1 do contrato, confirmando que se trata do mesmo texto – inclusive reafirmando os valores acordados.
Na sua entrevista em papel timbrado, Ciaran afirmou que “a Celestial Green Ventures não pode divulgar nenhum acordo financeiro que tenha sido feito com nossos parceiros”. Mas prometeu: “no final de julho de 2012, nosso primeiro ano completo de finanças será apresentado”.
A Pública vai esperar pra ver.
Reportagem de A PÚBLICA – AGÊNCIA DE REPORTAGEM E JORNALISMO INVESTIGATIVO.
A Pública, agência independente de jornalismo investigativo, é parceira estratégica do EcoDebate na socialização da informação.
EcoDebate, 14/03/2012

Painel Temático do Meio Ambiente discute REDD no Rio de Janeiro

Virgílio Viana, superintende geral da FAS, participará do evento, apresentando o modelo de aplicação de REDD desenvolvido pela Fundação na RDS do JUMA

Fonte: Fundação Amazonas Sustentável

(27/06/2011 / Manaus/AM)

A Fundação Amazonas Sustentável (FAS) participa nesta quarta-feira, dia 30, de um importante evento sobre o mecanismo REDD (Redução de Emissões por Degradação por Desmatamento e Degradação Ambiental) na cidade do Rio de Janeiro.

O Painel Temático do Meio Ambiente: uma estratégia de Investimento Social Privado é um evento do GIFE (Grupo de Institutos, Fundações e Empresas) apoiado pela Fundação Vale e do Fundo Vale.

Esse evento tem como objetivo disseminar informações e educar os formadores de opinião das principais organizações associadas ao GIFE a respeito do contexto, aplicações práticas e perspectivas do REDD no Brasil e no mundo e como o investimento social privado pode contribuir nesse processo.

Virgílio Viana, superintende geral da FAS, participará do evento, apresentando o modelo de aplicação de REDD desenvolvido pela Fundação na Reserva de Desenvolvimento Sustentável do JUMA (Novo Aripuanã/AM).

Programação
Contexto REDD no Brasil - 9h às 11h
Debatedores: Marcio Santilli – coordenador do Programa de Política e Direito do Instituto Socioambiental (ISA); Paulo Moutinho – diretor executivo Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia (IPAM); Raquel Biderman – coordenadora adjunta do Centro de Estudos em Sustentabilidade da Fundação Getúlio Vargas (GVces).

Apresentação de modelos de aplicação do REDD - 11h30 às 13h
Debatedores: Cláudia Soares Costa – Fundo Amazônia – BNDES; Rosa Lemos – secretária geral do Fundo Brasileiro para a Biodiversidade (Funbio);

Virgilio Viana – Fundação Amazonas Sustentável

Análise das oportunidades e desafios do REDD no Investimento Social Privado - 14h30 às 15h15

Palestrante: Fernando Rossetti - Grupo de Institutos, Fundações e Empresas (GIFE)

Despite setbacks, voluntary carbon markets booming

By Karimeh Moukaddem, mongabay.com

June 06, 2011

The voluntary carbon market posted a 34 percent gain in 2010, trading a record 131 million tons of carbon dioxide equivalent (MtC02e). While the US accounted for the majority of trading activity, worth $424 million in total, market growth was strongest in developing countries.

The news comes from Back to the Future: State and Trends of the Voluntary Carbon Markets 2010, an annual report by Ecosystem Marketplace and Bloomberg New Energy Finance. Gathering data from almost 300 market participants, the report analyzes the voluntary carbon market’s organization and growth, as well as project types and buyer motivations.

The US remained the primary participant in voluntary carbon markets in 2010, offering more than one-third of carbon credits and purchasing nearly half of available credits. This is positive news for the US given that last year proved difficult for market participants: failure of the US federal government to act on climate change again contributed to the closure of the Chicago Climate Exchange (CCX) and smaller US markets. However, regional markets in California and the Western Climate Initiative withstood the pressure and gathered support from many US suppliers.

According to the report, the voluntary carbon market seems to be recovering from the economic downturn, and may even emerge stronger as a result of increased emphasis on corporate social responsibility.

"This is a return of sorts to the voluntary market’s roots and away from the pre-compliance buying that had been dominant of late as companies prepared for legislation that never came," explained Katherine Hamilton, the managing director of Ecosystem Marketplace.

The data shows that new buyers to the carbon market made investments in older, more stable areas such as renewable energy and offsets with a sustainable-development focus. But for experienced buyers, offsetting carbon through forest projects held the most promise.

REDD, a relatively new mechanism for trade in carbon that stands for Reduced Emissions from Deforestation and Degradation, accounted for 29 percent of documented emissions reductions in 2010. The innovative program aims to save and preserve endangered rainforest ecosystems along with their sequestered carbon, a proposal greatly strengthened by methodology guidance by the Verified Carbon Standard (VCS). VCS advice is responsible for a third of all credits traded in 2010. The growing strength of REDD in voluntary carbon markets provided a boon of opportunity to developing countries, particularly in Latin America, where offered credits doubled.

The number of project developers and buyers based in Asia, Latin America, and Africa more than doubled, reflecting shifting market dynamics directing investment to the developing world and the continual refinement of voluntary carbon market mechanisms.

CDM AR did not fail and is not dead

Articles - By Unna Chokkalingam & S. Anuradha Vanniarachchy on Jun 07, 2011

Really? Thought few CDM AR projects, long-winded process, complicated methods, no demand, no future? Did something change? How does it compare to other CDM sectors and to voluntary forest carbon standards?

It is generally believed that CDM AR is a failure – both compared to other CDM sectors and compared to the voluntary carbon markets which provide the main foothold for forest carbon projects. CDM refers to the Clean Development Mechanism under the Kyoto Protocol that allows developed countries to meet their mandated emission reduction targets by financing greenhouse gas emission reduction projects in developing countries. Afforestation Reforestation activities (CDM AR) are one of the permitted project types. CDM AR is criticized for its scarcity of registered projects linked to its long and tedious bureaucratic process, complicated methodological requirements and issuance of temporary credits.

We set about to investigate the truth or otherwise behind these commonly-held perceptions. First some numbers.

How many CDM AR projects are there really?
Many people would say 1 − this was the case when they last checked in early 2009, or perhaps 11 – the case when they last checked in early 2010. The right answer as of end May 2011 is 22 registered CDM AR projects and 4 requesting registration.

How does this compare to CDM overall?
“The Clean Development Mechanism registers its 3000th project,” read the headline on 5 May 2011. Of the 3000 projects registered, the 22 forestry projects make up a meager 0.007%. The first CDM project was registered in January 2005 while the first CDM AR project was registered in China in November 2006. It only took 3 months for the second CDM project to be registered while it took 26 months for the second CDM AR project to be registered. The other 14 sectors have 2600 projects overall in the validation pipeline while CDM AR has 48 projects in the pipeline.

These numbers do suggest that CDM AR is a miserable failure compared to the other sectors under the CDM mechanism. But just a minute, shouldn’t we be comparing numbers sector by sector? The top five sectors have substantial numbers of projects: 2459 energy industry projects, 544 waste handling, 176 manufacturing, 163 fugitive emissions from fuels and 140 in agriculture. However, the numbers (0-70) of registered projects in the other 9 sectors are just as modest as CDM AR. The transport sector has just 6 projects, mining/mineral production has 47 and construction has zero.

Why slow start and low numbers of projects for CDM AR?
Forestry methodologies and requirements were complicated and took time to develop and verify. “Everyone had to learn how to do it – the project developers, the validators and the CDM Executive Board,” says Kai Windhorst of UNIQUE GmbH, a forestry consulting company. “The national authorities had to get into action too.” Windhorst has been working on CDM AR projects in Uganda since 2005. The Project Design Document (PDD) for their 5 community forest timber projects was drafted in 2006 but the first project was registered only in 2009. The other 4 projects are expected to come on board quickly within this year.

Sebastian Hetsch of TÜV SÜD, an approved validator or certifying body for CDM AR and other project types, confirms that the average timeline for AR projects was very long before. “Some of it had to do with national bottlenecks such as pending authorization of the projects from the host country, or in some cases forest definitions and land cover mapping issues which are important for determining land eligibility. Besides methods were complex, developers had to learn what was needed and there were few certification companies for CDM AR projects in the first years.”

In Asia, China and India actively pursued CDM and CDM AR while other countries showed little motivation or drive to develop projects. There was a lack of national regulations and support, there were few technical consultants and developers focused on CDM AR, and some “prime REDD countries” like Indonesia focused primarily on their REDD potential. And CDM AR looked difficult, almost impossible.

CDM AR moves from pipeline to assembly line in 2009
CDM AR broke through the barriers in 2009 when 10 projects were registered followed by 7 more in 2010, 4 so far in 2011, 4 requesting registration and many more expected to come online before the end of the year. What happened to change the deadlock?

In the 4 years, more methodologies and tools became available and they got simplified and streamlined. The first consolidated methodologies appeared in 2009. There are now 19 approved AR methodologies and 15 tools available.

“Once the first projects came out, people know what it is and what hoops they have to jump through,” observes Windhorst. “Capacity increased on the developer and DOE sides,” says Hetsch, “There is more experience and lessons learned. And more validators (meaning more companies and more staff) came into the field when they learnt that CDM AR projects were also feasible.”

The average lead time tends to be shorter now. Matthias Seebauer, another UNIQUE consultant, started 2 projects in India in summer 2010 and expects it to be validated in 2-3 months from now. Documents have already been requested. “The registration process may not have changed but the validators are more efficient now,” states Seebauer. Hetsch says that not making available required documents on time can still lead to validation delays.

Approval from the DNA and the CDM Executive Board
On the national side, countries with small DNA (the Designated National Authority that oversees CDM projects) offices can take longer to approve projects due to limited staff and time. A new development indicated by Seebauer is the change in process initiated by the Indian DNA, “They now require a validation report upfront prior to issuing a LoA (Letter of Approval), perhaps because approved projects did not proceed further through validation leaving the country in a conflicting situation.” Hetsch confirms that several countries are now demanding validation reports prior to issuing LoAs and some are also requesting translation of all documents.

There has apparently not been much change on the long-winded process on the side of the CDM Executive Board (CDM EB) that supervises CDM projects. “Our first Uganda project took 6 months in the CDM EB registration queue in 2009 after fulfilling all formalities,” said Windhorst. Hetsch reports that procedural issues at the UNFCCC secretariat can lead to delays in registration. “I have the impression that the registration team at UNFCCCC is not always aware that CDM AR has a different set of requirements compared to regular CDM projects,” he says.

Characterizing the projects
There are equal numbers of small and large-scale CDM AR projects, with 35 of the 70 registered plus pipeline projects being small-scale and 35 large-scale. Expected average annual emissions reductions are 6704 tCO2 for small-scale and 138,433 tCO2 for large- scale projects. Total expected emissions reductions from these projects are 5 million tCO2 per year. Only looking at registered projects, there are 14 large-scale and 8 small-scale projects with total expected emissions reductions of 934,360 tCO2 per year.

Where are the projects located? Sixty seven CDM AR projects (registered plus pipeline) are almost equally divided between Latin America, Asia and Africa; and 3 are in developing countries of Europe. However, Latin America has more (10) registered projects than the other continents and Africa’s projects are largely in the pipeline (21). Asia is intermediate with 7 registered projects, 1 requesting registration and 14 in the pipeline. Asian projects are mainly in India and China.

Who developed the projects and why? We focus in on the 22 registered plus pipeline projects in Asia and find that:
•Chinese projects are mostly government-initiated, and 4 of the 6 government projects involve collaboration with American NGOs

•In India and elsewhere they are mostly company-initiated

◦A small number (4) are development and research agency-supported projects.

However, almost all projects are on local community or small farmer lands and aimed at environmental protection (biodiversity, watershed, soil) and providing income to local communities.

What did they plant? Mostly conventional timber species including exotic species such as Eucalyptus and Acacia in mixed or monoculture situations. Five of the 7 projects plan to generate income through both rotational timber harvesting and net carbon sequestered by the remaining biomass. An in-depth look at the projects may be needed to determine how much influence the farmers or communities had on species choice and project objectives, and what share they get of the benefits.

How does CDM AR compare to the voluntary forest carbon standards?
Voluntary carbon standards emerged to cater to a small but growing voluntary market for forest carbon credits across the globe. There are 26 forestry projects registered to voluntary carbon standards in developing countries, equivalent to the number (22) registered under CDM AR in developing countries. Developing country projects were registered to 4 different voluntary standards – 9 to Verified Carbon Standard (VCS), 8 to the now-defunct Chicago Climate Exchange (CCX), 5 to Plan Vivo and 4 to CarbonFix.

Voluntary carbon standards also register projects in developed countries, but since the goal of CDM AR is to help promote sustainable development in developing countries, we only compare projects in developing countries. Project numbers to date do not indicate a big surplus of voluntary standard projects over CDM AR projects in developing countries.

As compared to CDM AR’s 48 projects in the pipeline, the voluntary carbon standards have 14 forestry projects in developing countries. However, voluntary standard projects are likely under-estimated due to the absence of an accessible VCS pipeline database. And CDM AR pipeline project numbers are overestimated due to withdrawn projects and inactive projects that started a GSP (Global Stakeholder Process) continuing to appear on the database. Some projects appear multiple times after resubmission following say, a method change.

There are stark regional differences. All registered projects and almost all pipeline projects in Asia are CDM AR projects, whereas in Africa and Latin America bulk of the registered projects are voluntary carbon standard projects and bulk of the pipeline projects are CDM AR projects.

CDM AR vs voluntary standards: Project typesCDM decided to only accept afforestation and reforestation projects in the forestry sector during the 1st Kyoto Protocol commitment period of 2008-2012 due to the difficulties of quantifying and accounting for forest-related emissions. Voluntary forest carbon standards other than CarbonFix decided to fill the demand and open up to other forestry activities as well. VCS and the new American Carbon Registry (ACR) also accept Improved Forest Management (IFM) and Reducing Emissions from Deforestation and Degradation (REDD) projects.

Despite opening up to other project types, most of the registered voluntary standard projects at present are also afforestation and reforestation projects. Seven of the 9 registered VCS projects involve AR and only 2 are REDD. The 5 registered Plan Vivo projects include a mix of agroforestry, AR, restoration and forest conservation activities. One includes avoided deforestation.

However, many REDD projects are expected to be developed and certified through VCS in the near future. Voluntary standard projects are just beginning to make their appearance across Asia with the start of REDD pilots for which no compliance standard is available at present.


CDM AR vs voluntary standards: How about process, methodologies, innovation?
“There is not much difference in methodologies between CDM AR and voluntary carbon standards,” says Hetsch, “however, REDD methodologies are more complex than CDM AR methodologies. Project validation process and time are similar but the registration process is quick and easy under the voluntary standards.”

Windhorst concurs that there is not much difference in the development and validation process between CDM AR and voluntary carbon standard projects, and that the process depends more on the experience of the validator in knowing what is required. He further states that governments have to acknowledge voluntary projects too in some manner, “Some standards ask for government signoff on the project to indicate that the government knows about it.”

“All standards started out copying and expanding on the basic requirements of CDM AR and all are now converging on what the buyer wants,” observes Windhorst. “Voluntary standards eased or resolved some challenging issues such as land eligibility and permanence, while they made other requirements such as risk assessments more rigorous in response to market demands.”

Land eligibility: CDM AR requires that the land should not have been forested prior to 1990. Finding out and providing proof of when the land was actually reforested has been a challenge as many developing countries have little historical data on land use and satellite imagery may not be available. Voluntary standards eased this requirement. VCS, ACR and CarbonFix require only 10 years back reference and Plan Vivo does not specify any time period.

Permanence: Carbon stored in forests can easily be extracted or burnt and therefore its permanence cannot be guaranteed. To deal with this problem, CDM AR issued temporary emission reductions credits that have to be re-issued at every verification. Voluntary carbon standards devised alternate systems for ensuring permanence whereby a percent of project credits are to be deposited into buffers or reserves based on risk assessments. They are also exploring other options.

Are there buyers for CDM AR credits?
The European Union Emissions Trading Scheme (EU ETS), the biggest market for credits related to the Kyoto Protocol, does not accept forestry credits. However, EU countries can still use CDM AR credits to meet their Kyoto targets outside of the EU ETS. Non-EU countries such as Japan can also use CDM AR credits to meet their Kyoto emissions reduction targets.

As per publicly available information, the World Bank’s multilateral BioCarbon Fund has so far signed up to receive credits from 36% of the 22 registered CDM AR projects and from 7 pipeline projects. Other CDM AR projects report selling credits directly to different European buyers for meeting their Kyoto targets or in the voluntary markets.

“Once the first projects came out, buyers started coming up from European and American markets both for CSR (Corporate Social Responsibility) reasons and to gain market experience for future compliance,” says Windhorst. “Buyers see CDM AR or forest-based projects as delivering a triple win – benefitting climate, forest conservation and communities. The temporary nature of the credits is not so restrictive, later vintages can be converted into voluntary standard credits. Prices depend on whether they are boutique credits or not.”

Ecosystem Marketplace reports average voluntary over-the-counter market prices for forest carbon credits in 2009 at US$ 5 per tCO2 for agroforestry and AR, US$ 7 for IFM and US$ 3 for REDD. Average voluntary market prices in 2010 were higher at US$ 10 per tCO2 for agroforestry, US$ 9 for AR, US$ 7 for IFM and US$ 5 for REDD. Prices for CDM AR credits have been lower, in the order of US$ 4-5 per tCO2. Developers expect higher demand and higher prices for CDM AR credits in end 2012 when countries rush to fulfill their 2008-12 Kyoto targets.

Boutique markets for forest carbon
Seebauer of Unique GmbH is currently supporting the development of two CDM AR projects in India. One is a fruit and spice tree project on 3000 individual farmers’ plots of 1-2 hectares aimed at enhancing food security and livelihoods in more than 300 villages. Another is a mangrove restoration project for environmental protection in the Sundarbans. Local NGOs working in both areas for a long time initiated the projects and provide good extension support. Such extension support is critical for aggregated implementation and long-term maintenance on multiple small areas.


Seebauer and Windhorst indicate that such projects developing native or horticultural species for smallholder livelihoods and/or environmental protection in Asia and Africa are very attractive to boutique buyers. “Monocultures like eucalyptus for timber are not very attractive,” states Seebauer, “Who develops the project is also important – buyers are more interested in NGO-led community projects than a forest department run JFM project. Buyers are looking for a good story.”

Most of the registered CDM AR projects in Asia at present are on the right lands (smallholder/ community) with acceptable objectives (environmental protection and community income), but not the right proponent and species mix important for boutique markets as outlined by Seebauer and Windhorst. They are mostly company and government-driven projects that grow exotic species in monoculture or mixed crops for timber production.

All forward sales at present
All sales are currently forward sales of anticipated credits since no CDM AR projects have had their emissions reductions verified yet. CDM AR projects are verified only once in 5 years and project developers are waiting till end 2012 to conduct their first verifications.

Developers wish to capture all potential emissions reductions that would qualify under the current commitment period up to 2012, just in case the Kyoto Protocol is not extended. Voluntary standards are not time-constrained and verified credits have already been issued for different projects including the first VCS REDD project.

Future prospects
“Demand is suspended a bit because the climate change negotiations are stagnant and they are waiting for a new mechanism but they are still very interested in it,” says Seebauer. “There is lots of potential in India for such projects. Future demand in India and China may be more from domestic companies as a social business model and for pre-compliance experimenting.”

Developers are still hopeful that Kyoto will continue for another period. New CDM AR projects are still being developed in Africa, in India and some other countries in Asia under this expectation. “CDM AR projects are expected to at least double by 2017,” says Windhorst. Countries like Norway are already signing agreements for deliveries after 2012. If no post-2012 compliance market emerges, CDM AR projects are likely to switch to the voluntary markets.

Shattering the perceptions
The commonly-held perception that CDM AR failed and that it died is untrue. Yes, it is true that CDM AR has fewer registered projects than 5 other CDM sectors including energy but project numbers are comparable to those in 9 other sectors.

Yes, CDM AR took a long time to start up because forestry methodologies and requirements were complicated and took time to develop and verify. It was a learning process for all concerned and there were obstructions on different fronts. However by 2009, many of these issues were overcome from which point on more CDM AR projects began to flow through the pipeline. Numbers are rising now.

The voluntary carbon standards as compared to CDM AR projects have a similar number of registered projects, similar methodological requirements and similar process expect for easier registration. They follow the same basic guidelines though they improved on or eased some aspects while making others more rigorous. They also opened up to other forestry activities but registered projects to date are still mainly AR projects. Other project types are likely to pick up in the near future.

Once the projects started flowing, compliance and voluntary market buyers have been forthcoming for CDM AR credits though prices are relatively low. New projects are still being developed in the hope that the Kyoto Protocol will continue for another period. Buyers are signing agreements for deliveries after 2012. If the Kyoto Protocol does not continue, the projects look to switch to the voluntary markets. There may also be future domestic demand in countries like India and China.

What CDM AR accomplished
Far from being a failure, CDM AR served as a testing ground. It provided valuable lessons and set the basic guidelines and considerations that other standards now follow. It developed rigorous methods and streamlined them. Different stakeholders learnt a lot in the process and not just about project development. They were compelled to draw up effective forest management and monitoring plans, assess economic viability, and incorporate social and environmental considerations.

CDM AR finally matured and became operational but in that time, the discussion focus had already shifted to voluntary carbon standards and REDD. Project numbers are picking up and its future depends on the fate of the Kyoto Protocol and any agreement that replaces it. AR is considered part of the broader REDD+ concept and may be folded into it if and when it emerges. Either way, CDM AR has served to pilot and set the stage for designing and implementing forest carbon projects on the ground.

American Carbon Registry : Interview with Dr. Sandra Brown

Mary Grady of Winrock International’s American Carbon Registry (ACR) interviews Dr. Sandra Brown, Winrock Chief Scientist and Director of the Ecosystem Services Unit, on the importance of and challenges for terrestrial carbon sequestration projects for climate change mitigation.


Mary: How did you decide to become a scientist and study system ecology and how did that lead you to carbon work?

Sandra: Well it wasn’t really a conscious decision. I was teaching high school physics and a course on environment, and a chaperone was needed to take students to a science fair at University of Florida. I volunteered and while there had the opportunity to look at various departments, including the Department of Environmental Engineering Sciences. It seemed very interesting and I thought I’d like to learn more about this. So I applied to the graduate program and was accepted.

REDD: em busca de um novo padrão

Por Júlio Santos, da Agência Ambiente Energia -

Até o final de outubro, um novo padrão para desenvolvimento de projetos de Redução de Emissões por Desmatamento e Degradação (REDD) entrará em consulta pública. A previsão é que o Standard Platinum, modelo criado pela Parceria para o Carbono Florestal da Amazônia (AFCP, na sigla em inglês), fique pronto até o final deste ano. A AFCP, que busca reduzir as emissões de carbono por desmatamento evitado, reúne cinco fundos ambientais do Brasil, Bolívia, Colômbia, Equador e Peru, junto com o Centro para o Meio Ambiente, Economia e Sociedade da Universidade de Columbia (CEES, na sigla em inglês). Segundo Angelo Augusto dos Santos, responsável pela unidade de Mudanças Climáticas e Energia Limpa e coordenador do AFCP no Fundo Brasileiro para Biodiversidade (Funbio), a etapa agora é de releitura dos relatórios finais e fazer a tradução da linguagem do padrão.

Mato Grosso é referência na redução de desmatamentos /// Expresso MT

Nos últimos quatro anos, o Estado de Mato Grosso alcançou o índice de 89% de redução de desmatamentos.
Com essa mensagem, o secretário de Estado do Meio ambiente (Sema), Alexander Maia, participou hoje de audiência pública realizada pela Comissão de Ambiente e Desenvolvimento Sustentável da Câmara dos Deputados.

A audiência foi requerida para discussão da Redução de Emissões para o Desmatamento e Degradação (REDD). Os REDDs são mecanismos que podem contribuir para a redução dos níveis de desmatamento e da degradação. A ideia é criar valores econômicos para a floresta em pé, ou para o “desmatamento evitado”.

O secretário Maia representou a Força-tarefa dos Estados Amazônicos sobre REDD e Mudanças Climáticas. A força-tarefa, conforme Maia, nasceu em consequência de uma conscientização para que fossem criados mecanismos de investimentos. “O governo de Mato Grosso vem fazendo a sua parte. Avança com projetos-pilotos e a implantação do REDD já está sendo executada em várias regiões”, afirmou o secretário.

A criação da Sema, e posteriormente sua reestruturação e qualificação profissional foram medidas fundamentais, conforme o secretário. O órgão, por exemplo, passou de um quadro de 230 pessoas para 900.

Alexander Maia falou ainda do projeto-piloto de REDD em Mato Grosso, realizado na região Noroeste numa área de mais de 940 mil hectares, sendo 18% em terras indígenas; 14% unidades de conservação; 13 de assentamentos rurais; e 55% em terras privadas. Citou ainda as experiências com projetos nas regiões do Xingu, Suruí e do Parecis.

O secretário ressaltou as políticas públicas para reduzir o desmatamento na Amazônia Legal, onde o Governo do Estado tem conseguido controlar o desmatamento com ações para garantir a sustentabilidade econômica.

O PL do REDD, afirmou Maia, deve contemplar os Estados nas suas peculiaridades, a exemplo de Mato Grosso, um Estado produtor, e o Amazonas que tem praticamente todo o seu território preservado.

O PL-5.586/09, de autoria do deputado Lupércio Ramos (PMDB-AM), que institui a redução certificada de Emissões do Desmatamento e da Degradação, remunera os produtores rurais que preservarem a floresta em pé.

A audiência pública foi requerida pela deputada Rebecca Garcia (PP-AM). A proposta do REDD pode representar a alternativa mais viável para a preservação da biodiversidade, observou Maia, desde que observados os aspectos distintos da região amazônica.

Mato Grosso, conforme o secretário, “puxa a fila” de todas as políticas de preservação ambiental. Além da força-tarefa, foram implantadas duas câmaras temáticas, a instituição do Plano de Combate ao Desmatamento e uma Política Florestal.

Acompanham o secretário Alexander Maia em Brasília, a superintendente de Biodiversidade, Eliani Fachim; o superintendente de Recursos Hídricos, Luiz Henrique Noquelli e a superintendente de Monitoramento de Indicadores Ambientais, Elaine Corsini.

Participaram como palestrantes Thaís Linhares-Juvenal, Diretora do Departamento de Mudanças Climáticas da Secretaria de Mudanças Climáticas e Qualidade Ambiental do Ministério do Meio Ambiente; Virgílio Vianna, Diretor-Presidente da FAS - Fundação Amazonas Sustentável; André Lima, Coordenador de Políticas Públicas do Ipam - Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia; Mariano Cenamo, Secretário-Executivo do Idesam - Instituto de Conservação e Desenvolvimento Sustentável do Amazonas; Natalie Unterstell, Coordenadora do Centro Estadual de Mudanças Climáticas - Ceclima da Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável do Amazonas; Eugênio Pantoja, Assessor Técnico da Secretaria do Meio Ambiente do Acre; Rubens Gomes, Presidente do GTA - Grupo de Trabalho Amazônico; Manoel Silva da Cunha, Presidente da Diretoria-Executiva do CNS - Conselho Nacional das Populações Extrativistas; Antonio Marcos Alcântara de Oliveira Apurinã, Coordenador-Geral da Coiab - Coordenação das Organizações Indígenas da Amazônia Brasileira.

Mercados de carbono originados a partir de projetos florestais geram US $ 150 milhões///Point Carbon

pesquisa publicada em 14/jan/2010.
Por John McGarrity - jm@pointcarbon.com
Tradução : Laércio Bruno Filho


O Mercado de carbono com projetos florestais angariou 150 milhões dólares até agora , correspondendo á 21 milhões de toneladas comercializadas.

Uma pesquisa feita pela Ecosystem Marketplace apontou que um preços medi de 7,12 dólares para o crédito florestal - a maioria deles para mercados voluntários em vez do “compliance”, no ano de 2008.

O levantamento, que teve uma amostra de mais de 100 participantes, diz que os preços nos mercados de “compliance” são bastante mais elevados - como no regime de emissões na Bolsa da Nova Zelândia - onde os preços em média giravam em torno de $ 12,31 até a data.

A Chicago Climate Exchange responsável por 26 por cento do mercado voluntário em termos de volume de transações, mas apenas 14,4 por cento em valor, refletindo os atuais preços mais baixos em sua operação, segundo a pesquisa.

Dos 21 milhões de toneladas, transacionados até ao momento, 40 por cento estavam na América do Norte e 22 por cento na América Latina, enquanto a Oceania (Austrália, principalmente) 16 por cento e África com 11 por cento.

Ásia e Europa compuseram por 6 e 4 por cento respectivamente.

Ecosystem Marketplace disse que os créditos de carbono florestais mais transacionados até a data foram os do tipo Aflorestamento / Projetos de Reflorestamento (afforestation/afforestation projects), com 63 por cento.

Isto é seguido por Redd (17 por cento) e projetos de melhoria da gestão florestal em 13 por cento.

Incerteza

A pesquisa disse que o mercado de carbono de projetos florestais "está em uma posição incerta, mas à beira de um crescimento potencial enorme", especialmente em Redd.

O Acordo de Copenhague, demanda signatários para assim incentivar o desenvolvimento de Redd. Os créditos gerados por REDD poderão ser elegíveis para o uso em um futuro regime federal de comércio de emissões nos EUA, caso algum seja promulgado pelo Congresso.

Apesar disso o volume de transações em projetos florestais continua a ser uma pequena fração do mercado global de carbono, devido às metodologias altamente complexas no setor e dos riscos regularmente mencionados por investidores em carbono.

Medir a quantidade de carbono absorvido pelas árvores é realmente complexo, assim como o tempo de permanência das florestas e a questão da titularidade dos créditos, ainda representam grandes entraves.

Obstáculos

Os críticos também afirmam que os projetos florestais absorvem muito menos carbono do que prometem em seus projetos.

Poucos projetos têm conseguido obter registro através do protocolo de Quioto, mecanismo de desenvolvimento limpo (MDL). O embargo da UE à importação de compensações florestais para o bloco de comércio de emissões também tem limitado as perspectivas para o setor.

Além disso, os vendedores de VCUs ( offsets) no mercado voluntário tem se distanciado dos créditos florestais por conta das dificuldades relacionadas com este setor.

Mesmo assim os defensores da silvicultura argumentam que a estruturação de um mercado e promissor para o plantio de árvores ou de proteção para a floresta existente é essencial, dado que o desmatamento contribui para 15-20 por cento das emissões globais de gases com efeito de estufa.

Avanços nos processos de controle e vigilância nos projetos do tipo florestal significam que as reduções de emissões geradas podem ser monitoradas com precisão, assim como mecanismos financeiros podem ser colocados em prática para atenuar a questão dos riscos inerentes, acrescentam.

Combate ao Desmatamento da Amazonia////Planeta Sustentavel///Abril.com

ALIANÇA BRASILEIRA PELO CLIMA : Posicionamento Sobre As Negociações De Mudanças Climáticas E As Ações Do Governo Brasileiro

São Paulo, 2 de setembro de 2009 –

Catorze das principais entidades brasileiras representativas do agronegócio, florestas plantadas e bioenergia anunciaram hoje a formação da Aliança Brasileira pelo Clima, com o objetivo de contribuir com propostas concretas para as negociações ligadas à Convenção Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas. O foco principal é a agenda que o governo brasileiro vem defendendo nas negociações globais, que culminarão na 15ª Conferência das Partes da
Convenção (COP 15) em dezembro próximo em Copenhague, na Dinamarca.

Em seu Documento de Posicionamento, a Aliança destaca a natureza global dos desafios ligados às mudanças climáticas como um dos principais motivadores da união de esforços.

É apontada também a necessidade de ações coordenadas e urgentes por todas as partes envolvidas, que priorizem tecnologias disponíveis, economicamente viáveis e de impacto no curto prazo.

“Na visão da Aliança, o Documento de Posicionamento é um texto vivo, que evoluirá de acordo com o andamento das negociações e de outras iniciativas na mesma linha”, explica o Presidente da Associação Brasileira de Agribusiness (ABAG), Carlo Lovatelli.

Leia e baixe o release em sua íntegra aqui.

DOCUMENTO DE POSICIONAMENTO SOBRE AS NEGOCIAÇÕES DE MUDANÇAS
CLIMÁTICAS E AS AÇÕES DO GOVERNO BRASILEIRO
- Setembro de 2009 -

Os setores da agricultura, de florestas plantadas e de bioenergia do Brasil entendem que a busca pelo desenvolvimento de “economias de baixo carbono” é uma meta central, no Brasil e no exterior, com o objetivo de lutar pela mitigação e adaptação aos efeitos das mudanças climáticas. Nesse sentido, a Aliança Brasileira pelo Clima: Agricultura – Florestas Plantadas – Bioenergia torna pública a sua posição sobre as negociações ligadas à Convenção Quadro das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (doravante Convenção) e ações correlatas que o País precisa adotar nessa matéria, considerando e reconhecendo que:

• Os países desenvolvidos têm maior responsabilidade histórica pela concentração de gases causadores do efeito estufa (GEE) na atmosfera e, por isso, devem adotar metas internacionais ambiciosas no sentido de limitar o aumento da temperatura em no máximo 2°C;

(...) Não deixe de ler o documento em sua íntegra e se desejar, baixe-o aqui.